.

Bào chữa cho bị cáo TST can tội "Cố ý gây thương tích" trước TAND huyện Châu Thành, ngày 07/09/2017

Kính thưa Hội đồng xét xử, thưa vị đại diện Viện kiểm sát, thưa vị TGV đồng nghiệp, thưa quý vị dự khán phiên tòa hôm nay!

Tôi là luật sư cộng tác viên pháp lý của Trung tâm trợ giúp pháp lý Nhà nước tỉnh K. Với tư cách luật sư bào chữa cho bị cáo TST, bị Viện Kiểm sát Nhân dân huyện Châu Thành (VKS) truy tố về tội “Cố ý gây thương tích” theo khoản 2 Điều 104 Bộ Luật hình sự (BLHS). 

 Sau khi nghiên cứu hồ sơ và qua phần thẩm vấn công khai tại phiên tòa hôm nay tôi trình bày quan điểm pháp lý đối với vụ án như sau:

I. Nội dung vụ án

Do mâu thuẫn với nhau từ trước giữa TST và CVM, nên vào khoảng 17h ngày 4/4/2017 giữa TST và CVM lại xảy ra cự cãi với nhau, sau đó anh Mót nhiều lần thách thức và rủ anh Tỷ đánh nhau, anh Mót lấy một ống tiếp bằng kim loại dài 83cm từ trong nhà chạy ra định đánh nhau với anh Tỷ, thấy vậy anh Tỷ chạy vào nhà lấy một cây cưa (sứa) bằng kim loại dài 51,5 cm chạy ra, giữa 02 người xảy ra xô xát, anh Mót đánh trúng vào người của anh Tỷ trong khi anh Tỷ dùng cưa quơ trúng vào anh Mót nhiều cái, sau đó anh Mót được người thân đưa đi bệnh viện Đa khoa huyện Châu Thành băng bó vết thương.(BL 69,70,71,72)

Tại bản kết luận giám định pháp y về thương tích số 276/KL-PY ngày 3/7/2017 của Trung tâm Pháp y tỉnh Kiên Giang kết luận: Tỷ lệ thương tích của CVM là 12%.

TST bị truy tố và xét xử về tội “Cố ý gây thương tích” (theo khoản 2 Điều 104 BLHS).

II. Quan điểm của người bào chữa về vụ án, như sau

A.  Nhận định về tội danh và khung hình phạt mà bị cáo TST bị truy tố, xét xử

Tôi đồng ý về tội danh, vì hành vi của bị cáo cấu thành tội CYGTT.

Quá trình điều tra vụ án, quan điểm xử lý hành vi của bị cáo TST theo tôi là khách quan và thuyết phục.

Theo tôi, tội danh mà VKS đưa ra đối với bị cáo TST là chính xác. Tuy nhiên tôi không đồng ý áp dụng khung hình phạt theo khoản 2, mà nên áp dụng khoản 1 Đ104 BLHS

Bởi  vì:

- Đối với tội “Cố ý gây thương tích” được thể hiện qua hành vi dùng vũ lực hoặc thủ đoạn khác tác động lên cơ thể gây tổn thương (như ép nạn nhân tự gây thương tích, xô đẩy làm cho nạn nhân ngã va vào vật cứng...); ở đây bị cáo Tỷ gây thương tích cho anh CVM tuy nhiên có một tình tiết quan trọng, kính mong HĐXX xem xét. Đó là hành vi phạm tội tức thời của bị cáo thực chất là do mâu thuẫn phát sinh từ rất lâu giữa bị cáo và bị hại. Trong buổi tối ngày 4/4/2017, bị hại đã có những lời lẽ xúc phạm bị cáo và thách thức đánh nhau dẫn đến trạng thái tinh thần của bị cáo đã bị kích động.

Trong vụ án này, giá như bị cáo Tỷ biết chọn cách xử sự ôn hòa hơn thì việc ẩu đả đã không xảy ra, tiếc rằng bị cáo đã không kiềm chế được mình (tôi khẳng định ở đây có phần lỗi của bị hại, thể hiện ở các bút lục số 04, 69-72).

Do đó, tôi kính đề nghị HĐXX đặc biệt xem xét tình tiết giảm nhẹ của bị cáo theo quy định tại Điểm đ Khoản 1 Điều 46 BLHS.

Về hung khí gây án: hung khí không được bị cáo chuẩn bị trước, thực chất đây chỉ là cây sứa dùng để cưa cây và là vật dụng rất bình thường ở trong nhà, mong HĐXX xem xét.

B.  Nhận định về tỷ lệ thương tật của anh Mót, tính chất hành vi, thái độ khai báo của bị cáo Tỷ:

Trong giai đoạn điều tra vụ án, cơ quan CSĐT Công an huyện Châu Thành đã trưng cầu giám định thương tật của anh Mót đúng quy định, tôi không có ý kiến gì thêm.

* Tính chất hành vi của bị cáo Tỷ

Hành vi của anh Tỷ là do bộc phát, mang tính nhất thời, do nhận thức pháp luật kém, vị trí đánh gây thương tích là trực diện vào phần mềm, trong ý thức để chống trả chứ không mong muốn thương tích xảy ra cho anh Mót, không ngờ gây thương tích cho anh Mót như vậy.

* Thái độ khai báo của bị cáo Tỷ

Bị cáo đã thể hiện thật sự lòng ăn năn, thấy hối lỗi về lỗi lầm của mình –  cụ thể tại các bút lục 05, 06, 19, và trong suốt quá trình điều tra đã thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải về hành vi của mình. Đồng thời, khi sự việc đáng tiếc xảy ra, bị cáo đã bồi thường, khắc phục hậu quả cho gia đình bị hại. Cụ thể: Vào ngày 12/7/2017, TST và CVM đã tự thỏa thuận bồi thường chi phí điều trị, tiền ăn bồi dưỡng, thu nhập thực tế bị mất( là 5.294.944 đ), sau đó ngày 31/7/2017 hai người đã tự thỏa thuận tiền tổn thất tinh thần, tổng cộng là 25.000.000 đ, anh Mót đã nhận tiền và viết giấy bãi nại cho anh Tỷ, bị hại không có yêu cầu gì khác. 

Vì vậy, mong HĐXX xem xét thêm các Điểm b, p Khoản 1 Điều 46 BLHS khi quyết định đưa ra hình thức tuyên phạt bị cáo.

Hơn nữa, bản thân bị cáo là lao động chính trong gia đình, nay đã có tuổi, trình độ học vấn của bị cáo thấp, chỉ có lớp 5/12. Gia đình bị cáo có  đông anh em do vậy, cũng có những yếu tố tác động nhất định từ môi trường xung quanh đối với nhận thức và suy nghĩ của bị cáo. Ít nhiều với những nhận thức còn thiếu sót đó đã dẫn đến hành động đáng tiếc mang hậu quả ngày hôm nay của bị cáo. Kính mong HĐXX xem xét những đặc điểm đó, có sự cảm thông giúp bị cáo Tỷ sửa chữa sai lầm.

III. Đề nghị hướng xử lý

Qua phân tích và nhận định trên, tôi đề nghị HĐXX:

- Xem xét trường hợp của TST phạm tội Cố ý gây thương tích theo khoản 1 Điều 104 BLHS. Đồng thời tôi đề nghị HĐXX xem xét bị cáo Tỷ phạm tội có nhiều tình tiết giảm nhẹ quy định  tại khoản 1 Điều 46, đáng được khoan hồng và miễn hình phạt cho bị cáo Tỷ, giúp bị cáo có cơ hội hòa nhập cộng đồng, làm người có ích cho xã hội.

Trân trọng cảm ơn HĐXX đã chú ý lắng nghe!

P/s: Tòa tuyên bị cáo TST 2 năm tù nhưng cho hưởng án treo, thời gian thử thách là 4 năm.